但真的只能如此吗？

那只过马路的小流浪，它没有复杂的思维。它只是看准了前面电动车的轨迹，把它当作穿越危险的参照与契机，然后跟了上去。它的果敢，源于这种最直接的“看见”和“跟随”。

我们的法律体系，庞大而精密，但在面对最老赖的“人间狡猾”时，是否有时也少了点这种“直接”的劲头？当胜诉判决书变成一纸“权益证明”，而非“履行命令”；当“限高”这样的措施，在部分人眼中沦为可以规避的“不便”，而非触痛根本的“惩戒”；当原告需要自己化身侦探，去追踪财产线索，而无法完全依托系统性的、有力的查控网络时……法律的牙齿，是否就显得有些钝了？

这不是否定所有的努力。正是无数人的坚持，才推动着法治进程一点点向前。每一次对程序瑕疵的追问（比如为何通知迟了），每一次对执行不力的诘问，都是在夯实那堵墙的砖石。我们质疑与失望，恰恰是因为还在乎，还相信它本该更好。

所以，也许我们可以从那只小流浪身上找回一点启示：果敢不是莽撞，是看清方向后的迅速行动。对于完善法律、堵住漏洞这件事，我们需要的就是这种果敢。它需要立法者更敏锐地“看见”新把戏，需要执行机构更“直接”有力地联动出击，也需要我们每一个普通人，不放弃追问和发声，成为推动那个“电动车”向前穿行的力量之一。

世界也许魑魅横行，力量对比也许悬殊抵不过一颗渺小的紫蛋。但至少，我们可以选择不永远呆呆地站在路边。我们可以选择看清车流的规律，可以学习那只小流浪，跟紧前面那些敢于突破间隙的力量，然后，鼓起勇气，迈出自己的步子。

即使步伐很小，也是在过自己的马路。这本身，就是对“荒唐”最具体的抵抗。