一、开端：一则好人榜与一道奖励令

2026年6月的一天，一个微信群里，A甩出两条新闻链接。

> BOT：今天的新闻，两个报道上榜：

> 2026 年第一批 “中国好人榜” 发布，共有 151 名助人为乐、见义勇为等身边好人光荣上榜。

> 苏州发文鼓励 “见急勇为”：成功紧急施救，一次性奖励两千元。

他敲下一行字，语气里带着惯常的嘲讽：

> A： 2和3是因为最近那个见死不救的那个事影响太大了吗，终于想起来挽救一下社会风气了。历史真是个循环啊。

群里安静了几秒。C冒出来，一脸茫然：

> B：什么见死不救，我都没刷到[破涕为笑]，感觉抖音虚假新闻太多了，我都戒了，除了偶尔刷刷游戏。

B接过话头，语气干脆：

> C：就那个女生落水，旁边一个男的没救。外面一堆人用手机拍照摄像网爆这个男的。

C顿了顿，似乎回忆了一下，然后说：

> B： 。。。。外面那一堆人哪里来的脸网爆的，不都在现场吗。。。那个男的应该不会水吧[捂脸]，如果会的话，的确应该试一试的，道德层面上的话

他随即去抖音搜了一下——热搜没上榜，但多家媒体确实报道了这件事。然后，他翻到了一段话，据称是当时站在旁边观看的一位路人的自白。他把截图发进了群里。

二、自白：一个旁观者的“解释”

截图里的文字不长，但每一句都像投进池塘的石子：

> “哈喽本人来啦，说一下当时的想法吧，当时刚落水，看到有人准备采访有人拍照，本来就没想着救，开始的时候心里当时还是犹豫了一下，但是我觉得说出来会帮助更多的男性，所以没接救，也没绷住，最后再重申一遍：救不救关我什么事儿？没救活，把它救上岸了她们飘出一句我让你救了吗？，就上岸了没呼吸做个人工呼吸或者心肺复苏告我猥亵，防止女性利用社会同情心与地位优势诱骗，胁迫男性”

ID显示为“SovereignDomin”，抖音号：85758035825。下方数据：点赞912，评论125。

群里瞬间变了气氛。

B首先开口，语气从惊讶转向了愤怒：

> B：搜到了……破涕为笑[破涕为笑]

> 这么说，哎??，只能说没道德。找对象的话这种得排除一下[吃瓜]。朋友也是。不奢望能下水救，最起码周围走走找个棍啥的呢。

她发了一个“世态炎凉”的表情包。

> C：前人砍树后人暴晒只能说。

> B：虽然是这样说，挺好的一个借口，但还是不希望恶劣风气被传承下去。

> 他不救无可厚非，不想惹事，但他还他喵的攻击女性，好像救了赖上他一样[吃瓜]，还不如闭嘴。

> 只能说一句，被骂活该。

> 他周围的女性全是坏人，就一杆子打死所有女性，那我也能说天底下的男的全都不是个东西，是这个道理吗？哦，我家里人除外。

C没有直接回应B的愤怒，而是把话题拉回到那个号主身上：

> C：如果是串子，就是故意挑起男女对立。如果是真人，有没有可能是被网爆后破罐子破摔？并且你知道吗，还被人恶意p图回眸嘲笑的样子。

> B：目前他们攻击的也是那个号主啊。。。那就让那个男的也告啊，法律不是会保护受害者吗？谁P的图，谁侵犯的肖像权，一件件梳理出来。

> C：你告了这么久有用吗。（PS：说的是B之前因为公司欠薪的事情，告了老板和公司，官司虽然赢了，但没能拿到工资的金额）

> B：怎么没有用。。。我的告赢了，他限高了。

> C：然后呢。生活有什么区别吗。

> B：只是公司里的人告的太少了，我看了下，超过多少金额，应该可以送进去的，但不团结没办法。

F这时插了进来，似乎想踩刹车：

> F：是不是都事干，不要代号入座。

B没理，继续对C说：

> B：我告了，我心理舒服了，生活很惬意。

> C：违法成本太低。执法成本太高。

> B：违法是犯人做的事情，执法是警察应该做的事情，如果这俩达成了协议，普通人大概只能混吃等死了。

三、岔路：从事件争吵走向身份对抗

A试图做一次总结性发言：

> A：首先，现在国内的环境，生任何话题粘上男女都会变成大粪坑，其次，这是一个女孩落水，岸上有人观望，有人拿手机拍视频要求他人救人的事，一扯到男女，话题就偏了。

但话题已经偏了。

> B：其实我也不是很明白，为什么会有那么多看客，这个号主从小的说，污蔑逝世女孩子会是一个诈骗者，从大的说，觉得女的都是这样的。

> C：别光看□□，也多看点鸭汤。中和一下。

> B：啊。。。这个话又不是我说的，这和□□有什么关系？他如果不能为自己说的话负责的话，我沿用他的话就是□□了？

> C：男女对立就是□□男拳搞出来的。

> B：不得不说一句常说的古话了：祸从口出。祖先拳

> C：你看进去了，你也就是了。

> B：哎。。。我也不理解你们理解的□□是什么样子的。就拿我沿用了号主说的这几句话，你都能给我打成□□。

> C：非说的话，我感觉你现在有点[捂脸]，愤青的一种吧。也算我觉得。

> B：那我应该说他说的对，或者当一个沉默的看客，愤青怎么就□□了呢？因为我是女的？

> C：你这就是“啊对对对”的文艺版哈哈～

F又插了进来，试图把话题拉回那个号主的本意：

> F：你为啥带入他说的是全部女性呢，他可能说的是那种搞事的？这跟你又有啥关系呢？

> B：对啊。。没关系，风气就这样嘛。

> C：嗯。所以独善其身吧。反正我们也就剩一半多时间了。开心重要。说真的，路上有老人摔倒，我可能真不救。

> B：没有老人的家庭，的确是可以的，但有老人的话，还是希望能救一救的，因为不希望家里的老人出门，连个120都没人呼一下。

> F：首先这个截图真假不论，咱们当真的说，能救救，不想救不救，也别站道德制高点说什么找根棍子啥的，真轮到被那么多人拍可能脑袋都空了。

> C：我也经常给陌生人撑伞。帮别人提箱子。但是有些事情真不敢做。所以这是为什么呢？不还是因为这些事吗。一样的道理。

> F：人家可能被网暴了，被骂多了，发了这个回应那些极端女性。你又不是看一看就得了。没必要去挑刺。还是那句话，性别一换你看看舆论可一样，搞不好就是被拍的受害什么的，有些事知道就好看看得了。

> C：我现在动车上帮女生放箱子都要掂量了。。。以前从来不犹豫的。

> F：这个我倒是直接帮。

> C：因为真有人觉得理所应当[流泪]善意会被无限缩小，但是恶意会被无限放大。对人对己都是这个道理。

> F：做自己认为对的事就好了。

> C：好人做坏事和坏人做好事的反响是不同的。

> F：我还是相信好人多 ，坏人只是小部分。

四、AI：当工具成为立场放大器

B把那个号主的言论截图发给了AI。AI的分析结果和她预想的差不多——报告指出号主具有“防御性归因”“泛化敌意”“道德推脱”等心理特征。B把分析截图分享到群里，叹了口气：

> B：哎，希望能推动社会法制建设吧。

> F：我觉得你的AI已经被你训练好了。

F随即也抛出了自己的AI模型针对同一段话的分析截图。

> B：你用的DeepSeek吗？

> F：少对自己训练吧，多看点其他的[捂脸]。问多了 AI会顺着你来，你看出来两个的区别了吗？再说不要啥都问AI，你也有自己的判断。

B不服气，把自己的模型历史记录截图发到群里。